iDevice潮流

法國大哲學家德希亞在九十年代老早就指今天的資本主義社會，買的都是符號價值，甚麼實用性老早就見馬克思。但也因為如此，仍然有人以「實用」、「理性」、「不隨俗」而自居。Think Different？都是騙小孩的玩意而已…

事物的價值，究竟是取決於我們的價值觀？還是別人的價值觀？一件事物是否值得，是取決個人的需要？（留意，炫耀也是一種需要）還是別人為產品附加的價值（甚麼功能、性能、甚至是多元、開放等等的倫理觀念）？這兩方面根本就很難區分，因為用布希亞的觀點，我們買的都是商家製造的符號…

有趣的是，Apple出了個iPad，廉宜得連山寨都說「斷同行的米路」，但仍然被不少人當作是炫富的玩意；反而那些貴得要死的甚麼四核六核電腦、甚麼SLI顯示卡，還有那些ED超長鏡頭之類，就是實用之選—即使電腦可能的最大作用還是上網、也只會把DSLR當作傻瓜機… 買iPhone，買的也許是蘋果炮製的潮流符號；同樣地，買1 GB Ram手機，也可以是為了買電腦業炮製的「性能」標籤。Geek為了跑多一點分而買新Gadget，與旺角死靚妹買iPhone扮潮的分別是甚麼？他們與不買Gadget，故作清高的朋友的分別是甚麼？

Derrida的延異理念就反映這一點：老是說買Gadget是消費主義的人，心底裡的Gadget其實一直存在（不明白的人，可以想想為甚麼莊子說有的概念是從無建立的）。你買你的的破手機，都只是一個符號而已，分別只是符號的不同。最少，如果不買Gadget，請不要老是把自己用破手機這一點拿出來強調。

• 簡言之，為了「型」、「潮」而買Apple產品是一種值得嘲笑的罪惡嗎？
• 我們買衣服只是為了取暖？吃飯只是為了飽肚？
• 那為甚麼買Gadget就一定要「實用」？否則就是蠢蛋？

說穿了，在近二十年來，電腦業聯盟一直都想告訴你甚麼是實用：更快的處理器，更多的記憶體 ，更新穎的功能，為的是想你買更新、更貴的產品，故此，今天的電腦業就是這樣發展出來，結果Netbook的出現，把這個定義遊戲都給搞渾了。好了，蘋果在做甚麼呢？它是嘗試重新定義甚麼是實用，當然，為的也是錢… 不過，這只是由一個Paradigm轉到另一個Paradigm而已…

所以我嚴正聲明：我喜歡Apple絕不是因為它好用還是甚麼的，我喜歡蘋果只是因為它好看。我沒有責任去附和甚麼好用、易用或甚麼的理念。如果大家看得不爽，請unfollow。但是，我敢保證我用iPad的時間，一定比那些手上拿著四、五部Gadget的Geek要多。

產品實用不實用，不在於我們懂不懂怎用、或是我們對它知道多少，在於我們願不願意去用。

一鳥在手，勝於百鳥在林。對，你可以用你的Gadget發射火箭，但你手上有太多Gadget，最後也不去用；我只用來射射憤怒鳥、上上網、打打電話，但我會去用。這樣說，甚麼產品才是實用呢？

因為「實用」買Gadget的人，真的會比因為「潮流」買iDevice的人精明、高尚嗎？